Therians? Y porqué no?

Como abogado especialista en Derecho Animal, mi labor suele centrarse en la protección de seres sintientes no humanos. Sin embargo, el Derecho es un organismo vivo que muta con la sociedad, y hoy nos enfrentamos a un fenómeno que desafía nuestras categorías más básicas: la identidad de los Therians, el movimiento Furry y, de forma más radical, las personas Transespecie.
Lo que a ojos de un profano puede parecer una excentricidad, para un jurista representa un debate fascinante sobre la autodeterminación, la integridad física y los límites de la personalidad jurídica.
1. La Identidad como Acto de Resistencia: El «Desapego de Especie»
No podemos analizar estos movimientos sin entender el contexto global. Vivimos en una era marcada por el colapso climático, guerras incesantes y una gestión humana del planeta que muchos califican de catastrófica.
En este escenario, el sentimiento de desapego hacia la especie humana no es una patología; para muchos, es una postura ética. Identificarse como animal es, en ocasiones, una objeción de conciencia frente a un modelo de «ser humano» que ha fallado. Es el deseo de desvincularse de un legado destructivo para abrazar una esencia que perciben como más pura o armónica con la naturaleza.
2. De la Identidad a la Modificación Corporal: El Fenómeno Transespecie
Casos virales como el del «Hombre Lagarto» (The Lizardman) o personas que han modificado quirúrgicamente su cuerpo para asemejarse a felinos o reptiles, elevan el debate al plano de la integridad física y el derecho a la propia imagen.
Si el Derecho ha evolucionado para proteger la cirugía de afirmación de género, ¿dónde trazamos la línea con la afirmación de especie? Como juristas, debemos preguntarnos: ¿Es la morfología humana un límite infranqueable para la libertad individual, o debería el Estado respetar la autonomía de quien decide transformar su cuerpo para alinearlo con su sentir no-humano?
3. El Blindaje de los Derechos Fundamentales
Desde la técnica jurídica, aquí entran en juego pilares constitucionales irrenunciables que deben proteger a estas personas:
Libre Desarrollo de la Personalidad: El derecho a construir nuestra identidad y apariencia sin interferencias del Estado, siempre que no se dañe a terceros.
Igualdad y No Discriminación: La ley no puede desproteger a un ciudadano basándose en prejuicios estéticos o identitarios que no encajan en la «normalidad» tradicional.
Libertad de Conciencia y Expresión: La modificación corporal y la vivencia transespecie son, en el fondo, manifestaciones extremas de la libertad individual frente a un sistema antropocéntrico.
4. El Cóctel Penal: Delitos de Odio y Deshumanización
Paradójicamente, a quienes deciden alejarse simbólicamente de lo humano, se les suele atacar con herramientas de deshumanización. El estigma, la burla sistémica y el acoso hacia estas comunidades no son anécdotas: son comportamientos que pueden encajar perfectamente en los Delitos de Odio.
El odio no nace de lo que la víctima es, sino de la intolerancia del agresor hacia lo que percibe como «ajeno a la norma». La ley penal debe actuar como escudo ante ataques motivados por la identidad de especie, garantizando que la «diferencia» nunca sea una carta blanca para la violencia o la exclusión social.
5. Conclusión: Una Justicia que Trascienda el Antropocentrismo
El Derecho siempre va un paso por detrás de la sociología, pero nuestra labor como abogados es empujar las fronteras de la justicia. Si la esencia de nuestra disciplina es proteger la dignidad humana, debemos entender que esa dignidad incluye el derecho a definir nuestra propia identidad, incluso si esa identidad busca refugio fuera de los límites biológicos de nuestra especie.
La verdadera prueba de fuego para nuestro sistema jurídico no es cómo protege a quienes son iguales, sino cómo garantiza la seguridad y la libertad de quienes deciden habitar el mundo desde una sensibilidad —y una forma— distinta.
¿Crees que el Derecho actual está preparado para proteger identidades que desafían la biología humana? Me encantaría conocer tu opinión en los comentarios o debatir sobre este vacío legal.